martes, 1 de septiembre de 2009

UNA FINCA EN VARIOS MUNICIPIOS


La finca nº aaaaa del término municipal de Cheste se describe del siguiente modo:

"Parcela señalada con la referencia AX en el plano número X de las parcelas adjudicadas en el Proyecto de Reparcelación de la U. E. AGUAS PERDIDAS DE CHESTE-CHIVA, de suelo residencial, en los términos municipales de Cheste con una superficie de 272, 30 m2 y Chiva con una superficie de 416,11 m2 , con una superficie total de 688,41 m2".

La finca nº bbbbb del término municipal de Chiva se describe en los libros del Registro del siguiente modo:

"Parcela señalada con la referencia AX en el plano número X de las parcelas adjudicadas en el Proyecto de Reparcelación de la U. E. AGUAS PERDIDAS DE CHESTE-CHIVA, de suelo residencial, en los términos municipales de Cheste con una superficie de 272, 30 m2 y Chiva con una superficie de 416,11 m2 , con una superficie total de 688,41 m2".

Se trata de una única finca, por eso se describe del mismo modo, parte de cuya superficie se encuentra situada en un término municipal (el de Chiva) y parte en otro diferente (el de Cheste). Existe un grave problema de representación gráfica en Geobase, porque la técnica tradicional hipotecaria exige la apertura de dos folios diferentes, uno en cada término municipal, aunque se trate de la misma finca y, sin embargo, nuestra herramienta informática de gestión gráfica solo admite una base gráfica, un único recinto (como debe ser, puesto que es una sola finca) y, (aquí radica el problema) una única etiqueta de numeración para todo el área delimitada por el perímetro representado. ¿Qué número le ponemos a la base gráfica, el "aaaa" de Cheste o el "bbbb" de Chiva?

Obviamente necesitamos un nuevo Geobase que nos permita poner ambos, o mejor aun, un Geobase que además permita que mientras el usuario se sitúe con el cursor en uno de los dos términos municipales aparezca sobre todo el recinto el número del folio de ese ayuntamiento y cuando se sitúe en el otro, entonces que aparezca el número correspondiente a este.

3 comentarios:

Anónimo dijo...

A juzgar por lo decrito,me parece que el problema no es de la base gráfica registral (Geobase) sino del propio procedimiento registral, al estar inscrita en dos registros de la Propiedad colindantes, lo que da lugar a una doble inmatriculación. No acabo de entender la torpeza del propietario al inmatricularala en los dos Registros.

Perfil dijo...

Que no, que no hay doble inmatriculación. Es una sola finca (por eso tiene idéntica descripción en ambos casos), a nombre del mismo titular (el cual no ha solicitado que se inscriba dos veces) y lo único que ocurre es que como el Registro se organiza en Tomos, Libros, Folios y nº de finca, para que aparezca la finca en los dos términos municipales de los que participa, se procede a su doble referencia en los libros de ambos ayuntamientos. No podríamos abrir folio solo en el libro de un término municipal cuando la finca participa de los dos. Además sinceramente creo que es un buen sistema de organización.

Txus dijo...

Lo lógico es que se materialice una división de facto de esa única finca.
Creando una finca registral en cada municipio.
De hecho tendría justificación ya que la división o "parcelación" registral no tiene ningún efecto urbanístico.

De cualquier modo, lo que me parece fuera de lugar es que el planificador urbanístico no haya considerado tener en cuenta y tomar en serio la delimitación de término municipal, y no hubiera ordenando el territorio en cada término municipal de forma independiente.
Como decía "anónimo" el hipotético comprador de esta finca podría pensar que va a a sufrir una estafa al comprar una finca inmatriculada doblemente, aunque el propietario y el registrador juren sobra la biblia que no es así ...

En resumen este es el típico ejemplo de descoordinación registral-municipal y ...a ver como está dispuesto catastralmente, que puedo apostar que ha dividido dicha finca en dos parcelas catastrales