Uno que piensa que es muy moderno, cuando recibe correos como el que me envía Alberto (compañero y amigo en grandes batallas tecnológicas y organizativas, casi todas ganadas y pocas reconocidas. Muchas pendientes de librar), me doy cuenta que todo está inventado y por eso reproduzco en el título las palabras con las que termina su mensaje.
Señalar que lo importante, lo que hace digital un documento es la firma electrónica y lo que le convierte en analógico es la firma manuscrita, (en definitiva que lo que convierte a un documento en tal, es la firma de su autor) es cuestión que ya estaba planteada por nuestros tatarabuelos (VER FICHERO).
O no, en la Orden se dice que sea a mano o a máquina la escritura de un documento lo importante es la firma de su autor, que por aquellos años la autoría siempre habría de ser manuscrita. Hoy la autoría puede ser electrónica avanzada y esa firma transforma la naturaleza del documento, lo hace electrónico y los efectos de tal condición no son, no pueden ser los mismos que los del documento analógico, por más que las actuales leyes, ancladas en la Orden de principios del siglo pasado, digan y redigan que los efectos son los mismos en uno (documentos analógicos con firma manuscrita) que en el otro (documentos digitales con firma electrónica reconocida) caso.
Hay varias diferencias esenciales. Vaya solo una, el resto para otro post
- Los documentos analógicos se comunicas, de ellos se expide copia
- Los documentos electrónicos o digitales no se comunican y las copias carecen de sentido. A estos documentos se accede.
No hay comentarios:
Publicar un comentario